tumbochka: (Main)
[personal profile] tumbochka

Большая проблема многих людей - неспособность просчитать последствия поступков на 2-3 шага. Смежная проблема - неспособность воспринимать ситуацию полностью, а только как набор деталей.

Самый яркий пример в литературе - в "1984" Оруэлла. Эпизод, когда Уинстон пытался узнать у старого прола, как же жилось до революции, лучше или хуже чем сейчас; правду ли пишут в современных ангсоцевских учебниках. Выяснилось, что всё что смог вспомнить старик - набор каких-то деталей, никак не складывающийся в цельную картину. Потому что прол не задумывался над этим, не воспринимал окружающее глобально.

Сейчас это хорошо было видно в призывах сепаратистов. "Хотим в Россию!" А что изменится, если регион присоединится к России? Зарплаты и пенсии возрастут в четыре раза! И всё, ничего больше не изменится. Как работал, так и буду работать. Цены в магазинах какие были, такие и остались. Только зарплата возрастёт. Ну и ещё украинский язык не надо будет учить. Сказка, да и только. "Путин, введи войска!" Войдут российские войска, и кровавая хунта отступит. Больше ничего не изменится. Дом как стоял так и будет стоять. Войны как не было, так и не будет. Предпрятие как работало так и будет работать. Просто уйдёт хунта с правосеками, придут русские освободители и немедленно повысят зарплаты и пенсии и отменят украинский язык.

Характерной чертой людей, не способных воспринимать картину целиком, является желание цепляться к деталям, не влияющим на основную мысль. Самый примитивный вариант - прицепиться к орфографической ошибке, и на основании неё объявить все рассуждения ложными. Чуть более продвинутый - поймать автора на незначительной фактической ошибке, прицепиться к ней и приступить к её длительному аргументированному опровержению.

Пример: человек запостил фотографии людей на Селигере в 2012-2013-х годах с оружием и флагами ДНР и написал, что подготовка проекта началась задолго до евромайдана. Его "оппонент" находит фотографию человека с оружием и подписью "будущий ополченец имярек с ПЗРК" и комментирует: "Почему человек пишет о том, в чём не разбирается? Это не ПЗРК, а гранатомёт "муха"! Статья никуда не годится, написана полная ерунда!"

И это не обязательно из-за того, что человек - тролль. Просто он внутренне не согласен со статьёй, но воспринять и оспорить её полностью он не в состоянии, потому что не способен воспринмать картинку целиком и оценивать её взаимодействие с другими известными фактами. Его потолок - вот такие частности, никак не влияющие на описываемые события: ведь то, что в 2012м году будущий ополченец держит в руках гранатомёт, а не ПЗРК, никак не влияет на поднятый вопрос.

Пропаганда (неважно с чьей стороны) старается подавить способность воспринимать события не буквально, а как часть общей картины. Потому что пропаганда по определению лжива, как минимум частично, а если строить картину мира на лжи, практически наверняка она будет противоречить сама себе. Поэтому задача пропаганды - не дать обрабатываемому человеку построить картину мира самостоятельно, а подсунуть ему готовую, не требующую дополнительного осмысления. Хорошо "подготовленные" люди не будут удивлены двумя новостями, стоящими рядом на известном российском новостном сайте: (1) Украинские войска производят перегруппировку, это противоречит условиям перемирия. (2) Ополченцы в ходе осады взяли донецкий аэропорт. На данный момент аэропорт контролируется силами ополчения, украинские силовики были вынуждены отступить. (пример не гипотетический, я сам такое видел на сайте одного из крупнейших российских новостных агентств). То есть "подготовленный" человек воспримет эти две новости как два несвязанных факта: какие нехорошие ВСУ, не соблюдают перемирие, перегруппировывают войска; какие молодцы ополченцы, наконец-то выбили укропов из аэропорта. При этом вопрос, как так получилось, что перегруппировка нарушает условие перемирия, а выбивание неприятельских войск - нет, даже в голову не придёт.

Способность воспринимать картинку целиком и думать, к каким последствиям приведёт то или иное действие, а также способность искать связь между разными событиями, чтобы кирпичики фактов складывались в картину, надо беречь и развивать. Если из известных фактов картина никак не получается, то либо фактов не достаточно, либо, что более вероятно, часть из них ложная.


Date: 2014-11-01 10:37 pm (UTC)
From: [identity profile] irk-5.livejournal.com
если предлагаешь визуализировать картинку целиком, будь ласков, нарисуй там же людей, убитых в результате обстрелов Донецка доблестными правительственными войсками/нацгвардией, раздолбанные снарядами дома и промсооружения - в ходе того же перемирия. критиковать, будучи самому небезгрешным, оно как-то мнэээ...

дискуссии не будет, чисто "хозяйке на заметку".



Date: 2014-11-01 11:20 pm (UTC)
From: [identity profile] ems-viking.livejournal.com
и сразу же попадание в яблочко

а вот армия обстреляла и убила.

тот факт, что армия стреляла в ответ на обстрелы из жилых мест - опускаем.
и упираем на армия обстреляла и убила. и фоточки улим. а потом фоточки с детьми.
From: [identity profile] tumbochka.livejournal.com
Как ты думаешь, зачем правительственные войска/нацгвардия стреляет по мирным жителям и разрушает промсооруженя?

Date: 2014-11-01 10:43 pm (UTC)
From: [identity profile] chabapok.livejournal.com
Одно дело неспособность строить взаимосвязи, другое - попытка строить взаимосвязи основываясь на ложной информации.

Мне кажется, второй фактор тоже играет роль. Т.е., вроде известны события, но в единую цепь, в причинно-следственную связь, они не выстраиваются. Создается впечатление, что это оттого, что ты "в истории не очень". И только сейчас я понимаю, что часть этой истории - просто была фикция, которую нарисовала пропаганда, часть истории скрыта. Потому и нет полной картины. Потому оно и запоминается ситуативно, а не как цепочка взаимосвязанных событий. Причем, нам часто даже нечем опровергать. Это тут мы наблюдаем текущую историю, и поэтому у нас есть хоть какой-то материал для опровержения, и есть чем крыть. А то, что было написано про 1900...1950 - это вообще мрак. Что там правда, а что вымысел - логическими умозаключениями не доказать.

В правильной истории действия, даже если они оказались в итоге неверные, логически обьяснимы и интуитивно понятны.

И еще, текущая пропаганда любую неприятную ситуацию делает непонятной. Разговаривал с одним типом про 11 "заблудившихся" десантников. По его словам: "это темная и непонятная история", поэтому этот факт отвергается вообще, и не признается как док-во военного присутствия эрэфии.

Date: 2014-11-02 12:02 am (UTC)
From: [identity profile] posthum.livejournal.com
"логически обьяснимы и интуитивно понятны..."
Эх... кто бы мне объяснил логику поведения ВВХ?

Date: 2014-11-02 12:16 am (UTC)
From: [identity profile] chabapok.livejournal.com
Элементарно: он хочет сохранить свое влияние, а иных рычагов кроме войны для этого нет. И раз есть военные - значит глупо ими не воспользоваться.

Date: 2014-11-02 12:02 am (UTC)
From: [identity profile] posthum.livejournal.com
Жень, утащу на ФБ, ок?
From: [identity profile] tumbochka.livejournal.com

Конечно, тащи. Я туда тоже кинул ссылку.

From: [identity profile] tumbochka.livejournal.com
А можешь добавить в конец твоей записи на фейсбуке ссылку на этот пост? :-)
From: [identity profile] posthum.livejournal.com
Так она там есть. Я сразу добавил, как только от тебя разрешение получил.
Там и твой ник. И ссылка на пост.

Date: 2014-11-03 12:01 am (UTC)
From: [identity profile] 0500male.livejournal.com
Тумбочка, а ты что преподавал в ВУЗе?

Date: 2015-07-18 08:17 pm (UTC)
From: [identity profile] tumbochka.livejournal.com
Программирование и прочие околокомпьютерные профессии, а что?
Page generated Jul. 27th, 2017 10:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios